｜來龍去脈
美國當紅影星Sydney Sweeny早前為牛仔褲品牌American Eagle賣廣告，配以 “Sydney Sweeney Has Great Jeans”（薛妮·史雲妮擁有好的牛仔褲）為標語，大玩諧音，旋即引爆爭議。
皆因在英語中”Jeans” （牛仔褲）和 “Genes”（基因）為完全同音，宣傳片中性感自信的她說了一句 “Genes are passed down from parents to offspring, often determining traits like hair color, personality and even eye color. My jeans are blue.”（基因由父母遺傳給子女，通常決定了如頭髮顏色、性格甚至眼睛顏色等特徵。我的 牛仔褲 / 基因 是藍色的。）使某部份人認為宣傳片是在宣揚「白人至上主義」（ white supremacy ）。
除此之外，又有人認為廣告是在將Sydney Sweeney這類「白、漂亮、身材好」的女性和「好的基因」扣連起來，使女性被迫活在這一套標準的審美觀之下。及後更有媒體爆料指Sydney Sweeny原來是右派政黨共和黨黨員，同屬共和黨的美國總統特朗普就公開力撐廣告，為事件增添幾分政治味道。
網民爭論得越激烈，Ameican Eagle的股價就飆升得越快。賺得盤滿缽滿的公司自然不必打退堂鼓，他們在官方社交平台回應稱該廣告 “is and always was about the jeans. Her jeans. Her story”（一直都是關於牛仔褲，她的牛仔褲，她的故事），更表明不會撤回廣告， “We’ll continue to celebrate how everyone wears their AE jeans with confidence, their way.”（我們將繼續慶祝每個人都能自信地以自己的方式穿著 AE 牛仔褲）。
搞清關鍵概念 — 「白人至上」
究竟甚麼是「白人至上主義」？這種價值觀又有何危險之處？為何對某些人而言，「白人至上」是一種不能被主張的禁忌？
簡而言之，「白人至上主義」是一種主張民族優越的意識型態，普遍認為廣義上的「白人」是更為優越的民族，在歷史上較為有貢獻，而很多國家在「白人」治下經濟更為良好，政治更為穩定。在美國，「非白人」群體曾有一段很長的時間飽受歧視，甚至是從法律上和制度上都低人一等（例如被剝奪選舉和被選舉權，甚或被奴役，被販賣）。而我們身處的香港作為曾經的殖民地，在20世紀中葉之前行政立法機關大多要職都被「白人」壟斷，「華人」在上流社會間都一度被認為是較為低等的存在。故在某些人眼中，「白人至上」一但成為主流論述，其他種族的人就會被當權者壓迫，形成種族階級。
故可以問的第一條問題是：你主張「白人至上主義」嗎？你認為「白人」是最優越的民族嗎？甚至再進一步，作為香港人，你希望被「白人」管治嗎？
如果你有這樣的盼望，Sydney Sweeney應該是你的夢中女神，她的基因比全世界都優越，這廣告標語絕對是真理無誤。但如果你都不認為「白人」特別高尚的話，那麼我們可以問的第二條問題就是：American Eagle 的廣告真的有推崇「白人至上主義」嗎？
每個種族都有對自己自信的自由 —— “great genes not better genes” ?
有人就認為，廣告中的Sydney Sweeney只是大方自信地表達對自己的基因和身體的喜愛，而每個人都有「愛自己」的權利。難道這位萬人偶像要自貶身價，收起自己最自信的一面嗎？廣告中完全沒有提及「白人」二字，亦從來沒有要和其他種族比較的意識，甚麼「優生學」甚麼「種族階級」都不過是DEI左膠們的想像，是否將廣告主角像迪士尼電影主角般換成非裔美國人士，”Great Jeans”一說就沒有種族歧視的意味？況且「基因」又不止包含「膚色」，而事實上Sydney Sweeney就是身材姣好如花如月，至少很難否認她符合大眾審美，如果連她都稱不上擁有「良好基因」的話，實在難以說得通。
抱持這種想法的人會認為針對廣告的批評都是在「打稻草人」，即攻擊一些本來就不存在的論點。明明AE只是在宣揚每個人都應該要自信美麗，順道讓傾國傾城的當紅演員展露身材，為何會被矯枉過正的左派上綱上線成一次嚴重的公關災難？
不能忽視的「脈絡」
「脈絡」（context），即前文後理 —— 若審視一件事情不看背後的脈絡，就好比盲人摸象，管中窺豹。某些站在AE廣告對立面的人就認為，廣告標語及其背後反映的意識形態實在和美國「白人至上」以及「物化女性」的歷史密不可分。由瑪麗蓮夢露（Marilyn Monroe）到今日的薛妮史雲妮，美國一直在產出這樣的性感白人偶像，他們的成功標誌著「美麗」的定義，使一代又一代的女性活在這一套「標準」的審美觀之下。
而在特朗普總統推動的 “MAGA” (Make America Great Again) 議程下，很多美國的移民被遣返，「多元文化」和「種族融洽」政策被取締，取而代之的是「白人文化」的再度興起。再加上前文提及過的種族壓迫歷史，「白人」一直都是處於美國社會的上位，是制度下的既得利益者，如今廣告開宗明義表示「白人、漂亮、身材好」的基因是「好」的基因，又怎會不是種族優越感的一種展現？
雖說廣告並沒有明言Sydney Sweeney的基因比誰好，但可以思考的問題是廣告標語有沒有意味（imply）基因有優劣之分。 KOL @aarrghhhhhhhhhhh 就引用了喬治歐威爾（George Orwell）在政治寓言小說《動物農莊》（Animal Farm）中的一句 “some animals are more equal than others”（某些動物比其他動物更平等）與AE的廣告標語作為類比，「當在說有某些基因是『好』的基因時，這也在說有某些基因不是『好』的基因」。一個硬幣總有兩面，若定義世上有好的基因自然就會有不好的基因。而哪些人擁有不好的基因？難道是和Sydney Sweeney一樣的白人美女嗎？
故若一個黃種人模特兒配以此廣告標語，未必會在美國社會上掀起軒然大波，因為在當地黃種人並沒有支配其他種族的歷史，亦從不會有人認為在美黃種人的基因高人一等。這廣告之所以觸及某部份人的敏感神經，是因為他們認為Ameircan Eagle 刻意使用富種族優越意味的爭議性標題博取關注，又視身材姣好的白人美女是女性的終極型態，是人類中的 “Great Genes”（好基因）。
香港人與偶像化的距離
也許是近代香港人與「白人至上」的距離遙遠，大家未必能充份感受美國的政治脈絡。然而，香港的「偶像崇拜文化」其實亦正正呼應今次Sydney Sweeney的優等基因之爭。由8、90年代起，香港的女性偶像都需要拼命管理身材，因為一但走樣就會被傳媒雜誌大造文章，被網民大肆攻擊。
時至今日，哪怕是Christy和Tyson Yoshi的結婚照都會有網民對Christy的身材評頭品足。
普羅大眾既是這套標準審美觀下的受害者，同樣又加害者。而受益的，就是靠販賣恐懼而謀取暴利的商人——減肥藥、整容診所、美容院開得成行成市，彷彿「美」是有一套客觀的標準答案，而偶像就是把那個答案具象化後的產品。其實審美觀只是時代的產物，只是主流社會建構的一種想像，我們每個人都有權選擇迎合與否。不是說你的外表和主流審美價值不符你的基因就差人一等。
無論你認為今次事件誰是誰非，Sydney Sweeney的廣告有沒有「踩過界」，我相信你都應該會同意：我們所有人都應該要從盲目迎合主流審美中贖回自身。「美」可以有很多種可能性，最重要是活在自己理想中的狀態，不必分優劣，不必受他人認可。
社會實驗 ——「你認為American Eagle的廣告有沒有做錯？」
了解完事件的來龍去脈和雙方的立場之後，你又有何個人看法？你支持「白人至上」嗎？你認為廣告有推崇「白人至上」嗎？請留言告訴我你的看法，並參與文章底部 / 評論區的投票！請讓我知道你的看法！！！
(本欄目並非新聞報道，內容或含作者個人觀點或評論，亦不代表《分號》媒體官方立場，敬請留意。）
撰文 // 劉諒 @lauleung.thinking
排版設計 // @_jtse_
分號 INTERLUDE HK 2025
分號 INTERLUDE HK 
發佈留言